Hej vänner!

Jag har läst en viktig och bra bok. Den är skriven av filosofen Åsa Wikforss och har titeln ”Alternativa fakta. Om kunskapen och dess fiender”. Det var tydligen så att hon vid något tillfälle hörde storljugaren och knäppgöken Donald Trump vräka ur sig några av sina lögner och då kände ett behov att skriva denna bok. Den handlar om sådant som lögn och sanning, fakta- och kunskapsresistens, konspirationsteorier och vilka psykologiska mekanismer som ligger bakom dessa. En bok som jag verkligen rekommenderar alla som liksom jag stör sig på tidens överflöd av lögner, förenklingar och ren jävla dumhet.

Jag har ju läst vetenskapsteori på universitetet och har i likhet med mycket annat jag lärt mig under åren glömt bort mycket av det jag lärde mig. Men jag kommer ihåg Karl Popper och hans tankar om att man inte bör bekräfta sina hypoteser, utan tvärtom söka fakta som motsäger dem. Att ett sådant förhållningssätt gör att kommer närmare sanningen, än när man endast söker information för att bekräfta sina egna tankar om hur något förhåller sig. Det står en del om detta i ovanstående bok och hur lätt vi söker efter information som ger oss stöd i våra uppfattningar men ignorerar dem som talar emot.

Jag läste en artikel i någon tidning som var intressant. Vilken tidning och vem som skrev den, har jag slarvigt nog glömt bort. Men den fick mig inse varför massa amerikaner stöder en storljugare och skitstövel, som den avgående presidenten. Det har jag frågat mig ofta. Men artikeln handlade om hur det för dessa människor blivit ett uttryck för lojalitet och ett politiskt ställningstagande att tro på lögner. Till och med när man vet att det är lögner. Man får liksom ingå i gruppen som gillar Trump, förnekar klimatkrisen, uttrycker hat och överlägsenhet mot Greta Thunberg, samt tycker illa om människor som inte är vita i sin pigmentering. Där har man sina kompisar och har det varmt och skönt i sin egen lilla bubbla av likasinnade. Men man vet till exempel att ”alternativa fakta” och lögn är just så dumt som det låter. Men väljer ändå att tro på det, av lojalitet med sina kompisar. Det är ju rätt otäckt. Som när tyskar som tidigare umgåtts och pratat med sina judiska grannar i porten och visste att det var snälla och trevliga människor, plötsligt började uttrycka hat och trakassera dessa. Lojala med makten, nationen och lögnen.

Som lekmän tvungna att lita på experter. För vår förmåga att ha kunskap om allt här i världen är begränsad. I boken ovan får man lite råd om hur man skall bli säkrare på att den som utger sig för att vara expert på ett område verkligen är det. Problemet är ju att man för att vara säker på om någon är expert på något måste man ju själv nästan vara expert. Fast Åsa Wikforss menar att det finns sätt att undersöka om en som utger sig för att vara expert verkligen är det. Man bör kolla om personen i fråga har utbildning i just detta specialområde. Man behöver inte vara expert bara för man är professor, om man är professor inom ett annat område än det som man nu uttalar sig i. Vidare bör de ha visat att de besitter den kunskap inom området de säger sig genom att till exempel doktorerat och publicerat sig inom området i seriösa forskningstidskrifter, där forskningsresultaten bedömts av flera andra experter inom området. Dessutom bör man kontrollera att personen ifråga arbetar inom en seriös institution med gott rykte. En avdankad professor i hållfasthetslära är sannolikt inte expert på klimat och meteorologi, hur mycket han än utger sig för att vara det. En docent i psykologi som kommit på att han mår bra av att käka granbarr och säger att han sedan han började med detta aldrig är sjuk, är inte medicinsk expert för det.

Ibland blir jag väldigt trött på folk som tror att deras övertygelser har något med fakta, kunskap och sanning att göra. Det är naturligtvis bekvämt att bara lyssna på dem som har samma uppfattning, som man själv har och slippas brottas med världens komplexitet. Eller som plockar ut något som talar för att en teori inte stämmer i någon detalj och sedan förkastar hela teorin och den kunskap som ligger bakom. Det kalls ju på engelska ”cherrry picking” och är lömskt. Ni vet: ”det var ju faktisk kallare i år än förra året. Så det där med klimatförändringen är bara ett påhitt, av de där alarmistiska miljömupparna!”

Men det kan vara kunskapsresistens farligt också. Som de som är motståndare till att vaccinera barn och påstår att detta kan orsaka autism. Detta har nu undersökts och avvisats säkert hundra gånger. Men ändå finns det personer som tror sig veta bättre. Därför skall ett antal barn bli allvarligt sjuka och få allvarliga men i livet. För att deras föräldrar tror mer på sin egen övertygelse än på vetenskap och forskning.

Så min rekommendation är att alla innan ni delar något på internet läser ovanstående bok inte bara en gång, utan två och reflekterar över dess innehåll. Om någon efter gjort så fortsätter sprida lögner, fördomar, sammansvärjningsteorier och dumhet, så är det inte mycket att göra åt. Men sprid det inte till mig, tack.

Peter