Hej vänner!

Jag kom att tänka på Mora sten som en gång låg på Mora äng sådär en och en halv mil från Uppsala. Det var ju där man under medeltiden valde vem som skulle bli kung i Sverige. Den förste som man säkert vet valdes till kung där var Magnus Ladulås som valdes till kung där 1275. Men beskrivningen av detta är så klar över att det är så kungaval går till, att det nog valts kungar där tidigare. För som det står i Äldre Västgötalagen hade ”Sveär egho konong at taka ok sva vräkä", vilket man inte måste vara jätteduktig på fornsvenska för att förstå vad det betyder.

Någon gång tidigt under 1500-talet försvann visst Mora sten och den har sedan inte hittats. Det finns visst en gubbe som påstår att han hittat stenen. Men det verkar rätt osäkert om han har rätt. Den ligger i varje fall inte kvar på Mora äng. Man vet inte vem som forslade bort stenen. Men jag misstänker att det var Gustav Vasa. För han hade ju det dåliga omdömet att göra om styrelseformen från valrike till arvrike. Det var ju nämligen så att Gustav Vasa hade fyra galna söner som antagligen ingen skulle röstat på om de sluppit. Tre av dessa lyckades ju trots sin uppenbara galenskap bli kungar. Bara det vore ju lett till att man gick tillbaka till den tidigare ordningen med att välja kung, istället för att få den ena psykiskt insufficienta sonen efter den andra till monark.

Vår nuvarande kung har ju inte heller blivit vald. Vare sig på Mora sten eller någon annanstans. Det är ju tråkigt. För rent principiellt bör man väl inte få ett sådant jobb genom arv utan genom kompetens. Men jag tycker kungen trots detta har skött sig rätt bra. Iallafall jämfört med de galningar som ibland styrt landet. Han har exempelvis inte varit speciellt krigisk av sig och tycks accepterat sin roll. Men det hade ju varit mycket tuffare med en kung som valts på Mora sten genom vapengny. Men nu är det som det är och de flesta tycks vilja fortsätta med att kungar och drottningar får sitt jobb genom påsättning i en viss familj och inte på grund av kompetens. Speciellt nu är det tufft för oss som tycker det är dumt, när det finns en kronprinsessa som sköter sig bra. Det är lite synd. Även kungen har sagt upp bekantskapen med det dåliga sällskap han tidigare umgicks med. Han har visst slutat gå på fester där unga damer serverades till kaffet och annat snusk. Han har visst ”vänt blad” och blivit en bättre människa. Men på Mora sten hade han nog inte blivit vald. För sådant fjollbeteende hade lagmännen aldrig accepterat.

Men kungen har som sagt tydligen skärpt sig. Jag hörde att någon sagt du till kungen. Det tycker jag man skall ge fan i. För vad man än tycker så är han faktiskt statschef och som sådan en representant för Sverige. Hade vi haft president tycker jag inte heller att det skulle vara en person som man duar hur som helst. Någon jävla ordning skall det vara. Man spottar inte på flaggan heller. Som likt kungen är en symbol för Sverige och ingen jävla näsduk.

En sak som jag alltid blivit upprörd över är när någon gjort sig rolig över att kungen är dyslektiker och antytt att det skulle vara tecken på någon sorts bristande begåvning. För det första är det enbart taskigt. Dessutom är det fel så in i helvete. Det finns inget som helst samband mellan dyslexi och begåvning. Tvärtom har många kreativa och konstnärliga personer haft den typen av svårigheter. Så för mig får man gärna driva med kungen om hans fåniga kaffeflicksfester. Men om någon säger något taskigt om hans dyslexi blir jag förbannad.

Peter